注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

人性的感悟与舒展

 
 
 

日志

 
 

【转载】魏勇:历史高考祸国殃民——点评2015历史高考题  

2015-08-06 17:34:14|  分类: 美文引用 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

魏勇:历史高考祸国殃民——点评2015历史高考题

2015-06-09 作者:魏勇 教师博览
历史学科一直被人诟病为贝多芬(背多分),死记硬背是大家所痛恨的历史学科顽症,有许多学生喜欢历史却不喜欢历史课原因在此。历史教学和考试需要改革,需要更加灵活,需要能考查出学生的历史思维能力,这早在二十多年前就已经是历史学界共识,但20多年来,路走偏了,偏在哪里呢?先不说哪个卷,除了上海卷稍好,全国各地历史高考命题风格就象一个妈生出的,惊人相似,都有以下缺陷:


一、选择题不象选择题,象狩猎游戏。学生是猎物,命题人通过精心设计的陷阱让学生上当,于是,有了区分度和效度,这些陷阱美其名曰“历史思维能力”。每当看到用这些穿着“历史思维能力”外衣的题目来愚弄孩子时,我就气不打一处来。以2015年全国卷二第24题为例。


24、古代儒家学者批评现实政治,往往称颂夏商周三代之美,甚至希望君主象尧舜一样圣明,这表明了儒者:

A不能适应现实政治 B 反对进行社会改革 C理想化的政治诉求 D以复古为政治目标


我的那个神!作为一个有25年教龄的历史特级教师,我很惭愧,我不晓得应该选哪个答案,我觉得每个答案都有道理,哪个答案最有道理呢?取决与说话时的背景,如果此人仕途受挫,孤灯饮酒呢,就该选A;如果此人仕途如日中天呢,就该选CD;如果此人在跟人辩论朝政呢,也许就该选B。可想而知,在断头去尾的情况下,要让学生就一个见仁见智的问题选出一个被看作标准答案的选项,是一件多么痛苦的事情!


用命主观题的思路来命客观题,叫作考察学生的“历史思维能力”,这是各省市高考题普遍存在的问题。本来,选择题的主要功能是考查学生的基础知识,主要应注重知识的广度而非深度。美国历史考试在这方面值得我们学习。他们的选择题有70道,一般说来,一道选择题中,每一个选择项都是一个知识点,那么70道选择题就意味着有个350知识点(每道题目有5个选项),覆盖面远大于中国高考题,中国只有12道选择题。常识+大题量,是美国历史考试中选择题的特点,他们的选择题答案客观唯一,题是这个样子的:


“如果每个人都很有教养,那么家庭将会得到很好的管理;当家庭管理妥当时,国家将会变得有秩序;当国家管理井然有序时,那么全世界都将会变得和平友好”。上述引句属于那种信仰坚持的信条?

A、道教 B、禅宗佛教 C、大乘佛教 D、日本神道教 E、儒家思想(答案:E


本来,在教材版本多样化、知识点不确定的背景下,题目应该不依托任何一种版本的任何一种历史评论,内容都应该是常识性的,都应该是人所共知的“大路货”.不应该存在刁难学生的题目,不应该在选择题中过多加入历史认识论部分,而应该多考查历史事实本身,让客观题拥有毫无争议的标准答案,这是命客观题的最起码的要求,否则,选择题有什么存在的必要呢!


二、客观题时常没有标准答案,而主观题却有标准答案,主观题不象主观题,这是目前历史高考最匪夷所思的地方。在高考主观题中,没有历史知识点的考试答案是难以想象的,不能采点给分就无法操作评卷,这是中国高考历史现状,也是历史高考试题最大的弊端。我们的主观题无法把历史素养好、思维缜密、逻辑性强的学生甄别出来,这给大学选拔造成了极大的困扰,以至于现在一些名校不得不走大学先修课的路子来选拔苗子。


之所以叫主观题,意思就是没有唯一正确答案,带有很强的主观性,但这个主观性不是打胡乱说,是在事实和证据的基础上,进行有说服力的表达。主观题理所当然是考察学生历史思维能力的主要手段,重心应该放在考察学生的批判性思维上,不应该刻意的再考查知识的再认再现。然而,我们的主观题“不务正业”,刻意考察记忆,比如2015年全国卷一第45题,唐代币值改革的内容;2015年北京卷第41题,列举20世纪60年代以来,我国取得的科技成就,等等,而在考察学生的历史思维能力方面却是千疮百孔,惨不忍睹。


首先,主观题本来应该考查学生对历史材料的真实性、精确性进行甄别和评估的能力,这是历史学科最最基础的素养,但我们的高考题根本就没有这样一个考查环节,主要还停留在考查学生的理解、归纳的层面上。这一导向后果之严重,不但导致学生批判性思维思维匮乏,连命题者也对史料也缺乏甄别以至于闹笑话,比如2015全国卷一第48题,如图:

2015年06月09日 - 常作印 - 诗意的河流:常作印博客

 

这不是第一手史料,而是被改写的,这种材料被用作考试材料本身就不严谨,且有很高的风险。风险在于,改写之后材料可能与事实不符。这则材料很容易让人误以为,成吉思汗接见丘处机的原因是需要一个德高望重的幕僚,而丘处机起到了幕僚的作用,感化了成吉思汗。两个问题也是围绕着这样一个导向来设置的,从而进一步强化了这个误会。这是真实的吗?事实上,成吉思汗征召丘处机完全是因为他想寻求长生不老之术,据耶律楚材《西游记》记载:“渠谓丘公行年有三百,有保养长生之秘术,乃奏举之”;并且成吉思汗也并没被真正被丘处机说服感化,在短暂的停止了屠城之后,又继续屠城,而这则材料传达出的是与历史真相相反的信息。这样的二手材料被用作高考题,不是笑话么?

当然,主观题的主要问题还不在此,而在于放弃了“说服力”标准。本来主观题是要全面考察学生建立在阅读理解基础之上的,评估史料并进行有说服力的表达的能力。表达是否逻辑、严谨,论据是否能支撑其观点,是主观题最关注的东西,然而,我们的考题玩的是花拳绣腿,表面上提供了史料,要求学生基于史料来表达,而事实上呢,题目所提供的史料根本不足以支撑学生的论点,简单的说,就是史料太少,只起了“药引子”的作用,比如:2015年全国二卷第39题:

2015年06月09日 - 常作印 - 诗意的河流:常作印博客

 

短短两三百字的材料,根本不足为任何有说服力的论证提供史料,只有假大空的表态,这道历史题跟今年北京作文高考题“与民族英雄过一天”有同样的毁人作用。要让学生反驳日本对历史的篡改,请问,日本究竟在哪些方面歪曲了历史呢,又是怎么歪曲的?学生应该从哪些史料入手呢?真正要批驳,我们至少要给学生提供足够的史料,怎么能空对空呢?这样的试题只会导向培养愤青。


甚至有些主观题,只是戴了一个史料的帽子,貌似考察学生的历史阐释能力,其实考的是死记硬背,比如:2015广东卷第35题,截图如下:

2015年06月09日 - 常作印 - 诗意的河流:常作印博客

 

通过材料,任何人都无法回答18-19世纪西欧的经济政治状况,更无法分析二战后美国为何重视现代化理论,这不是基于史料基础上的论述题,而是基于对学生死记硬背进行考查的问答题。这样命题的好处是,便于采点评分,便于老师死扣教材,这与主观题应有的考查功能背道而驰。

本来材料题是最具有历史学科特色的一种题型,本来是体现“说服力原则”的最好选择,我们需要培养学生辨别材料的真伪、提取材料中的有效信息、利用材料中的证据来论述问题的能力,本来应该更多地挖掘材料题自身的检测功能。然而,这些“本来”全都成了可望而不可即的幻想,伪装的历史思维能力和赤裸裸的死记硬背仍然折磨着学生,仍然坚定不移地摧残着学生的智商。从这个角度来说,历史的问题比语文的问题大得多,大到了影响中国未来人口素质的程度,大到了影响未来社会稳定和政治选择的程度,简单的说,大到了祸国殃民的程度!

 ---------------------------------------------------------------------------

常作印微信公众号上线啦!

关注方法:

方法1:打开微信,按右上角“+”号——点击“添加朋友”——点击“公众号”——在“查找公众号”里搜索“常作印”——找到后点击关注即可。 

方法2:打开微信,按右上角“+”号——点击“扫一扫”——扫一扫下面二维码图案——打开网页后点击关注即可。

有一种差距叫思想——法国的高考作文题! - 常作印 - 诗意的河流:常作印博客

  评论这张
 
阅读(81)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017